〔記者吳政峰／台北報導〕台北市某百貨公司的李姓專櫃商家與隔壁的鄭姓女商家吵架，脫口譏諷「醜女」挨告，高等法院認定被告李男並非美學專家，所說的話不具權威性，且「醜女」二字屬於主觀價值判斷，判李男無罪。法界對此看法兩極，有律師指出，採美學權威當作成罪標準，法律安定性過低，民眾恐莫衷一是，有法界人士則對此判決持肯定的看法，認為美醜評斷見仁見智，高院的判決較保障言論自由。
有人認為美醜評斷見仁見智 判決保障言論自由
詠衡法律事務所所長連思藩表示，「醜」雖然是個人評價，但在我國市民文化中也帶有貶抑意味，不容易因為說的人具有美學素養而改變其價值，換言之，不論是市井小民或是時尚名媛，嘲諷美女帥哥或其貌不揚者「醜」，都可能被視為貶損，不因罵人者或被罵者的社會地位、學術涵養、外觀而有所改變。
連思藩說明，法律最重要的是安定性、穩固性、一致性與可預測性，絕對不能因為發言譏諷的人沒有鑽研過美學、非公認的權威，就可免於公然侮辱罪的指控；反之，也不能因為具有美學素養，就限制了他談論美醜的權利。
東勝法律事務所所長王銘裕指出，美學專家與市井小民一樣，吵架時罵人醜，主觀上都可能被評價為侮辱；這是司法實務上的穩定見解，高院此見解不一定會被其他法官認可，難成通說。
伯衡法律事務所執行長陳宗豪表示，美或醜是主觀價值判斷，高院改判李男無罪，從保障言論自由的角度上站得住腳，惟實務上目前對此沒有定見，而公然侮辱罪又屬於九千元以下的罰金刑，二審即確定，不能上訴最高法院，尋求大法庭統一見解，因此，就算本案合議庭判「醜女」二字非侮辱，對於同樣二審的其他合議庭，並無拘束力。
觀晰科技法律事務所副所長林柏宏分析，台灣人長期接受儒家思想教育，對於「醜」字較為保守，認有貶抑的意味，但並不是只要說「醜」就可能被論罪，若只是單純評論一個人，例如，坐在路邊看行人進而品頭論足，因主觀上不具侮辱目的，不會被定罪。換言之，法官一定要從客觀事實佐證被告有主觀的侮辱犯意，才能判有罪，不可僅憑一句話、採去脈絡式的觀點，逕認觸法。
